Děkuju mockrát chlapci, že jste se tím zabývali. Vezmu to od vašich připomínek. Z poslední fotky se podle mých možností vyjít nedá. Na fotce sice vykazuje kmen docela pohlednou vlnovku, ale celý vršek jde DOZADU. Jak moc je vidět na první (třeba) fotce - poslední je vlastně pohled zleva na první fotku. Někdo by sice mohl celou tu vrchní část ohnout, ale já bych to neuměl (min 120 stupňů), navíc si nemyslím, že by tím ten strom tak moc získal ve srovnání s rizikem ohybu a taky by se asi ta zajímavá křivka změnila (ale to už souvisí s uměním). To by byl zajímavější - proveditelnější pohled opačný - tedy druhá fotka, ale tam už to tak nevypadá. Proč jsem si tedy vybral ten pohled, na který jsem si kreslil návrhy. Nejvíc se mi líbí pohyb kmene, zejména ve spodní části, na té horní to vypadá rovně a možná i trochu ztloustle. To je tím rozštípnutím. Spíš bych to rád vylepšil nějakým shari a ten pohyb zvýraznil. Dále se strom naklání dopředu a i když to není zcela nezměnitelný stav, je to nakročení. Ještě bych uvažoval o natočení mezi 1. a 2. fotkou, ale tam se mi zase ztrácí ten pohyb spodku. Ještě bych pouvažoval o nějakém náklonu, ale zatím jako pohledovku nic lepšího nevidím. Kromě možného pootočení. Podle vaší připomínky pane Svačino bych řekl, že se vám ta spodní větev nelíbí
. Mě sice docela ano, ale hlavně bez ní bych si to neuměl představit už vůbec. Mě by tam "něco" chybělo. Ale každému se líbí něco jiného. Narostla jak narostla, cíleně pěstovaná takhle nabyla. Ty větve tady většinou narostly dlouhé, tenké, dolů visící. Jen vršek docela zahustil. Asi záleží na péči (nepéči). Každopádně děkuju za připomínky. Jen Bury ten návrh je pro mě nerealizovatelný. Kdyby ses ale chtěl pokusit ještě ...